No es experimental al 100%, hay que pedir consentimiento informado. Se puede evitar un poco el sesgo incluyendo elementos de ceguera, evitando que el paciente sepa si está expuesto o no a la variable independiente, ya que el saber que está expuesto, puede variar el resultado (efecto placebo por ejemplo). Y si el que reparte las pastillas, por ejemplo, tampoco sabe si es el placebo o no, sería ciego. Actuaría solo el azar. Cuanta más ceguera tenga un ensayo clínico, más fiabilidad tiene. En simple ciego, excepto los sujetos, todos saben acerca del estudio. Doble ciego, es que la enfermera no sabe que no administra las mismas muestras a todos. En el triple ciego, ni si quiera el que analiza los resultados sabe del estudio.
Densidad de incidencia basada en datos individuales
Densidad incidencia= Nuevos casos/personas-tiempo a riesgo. Personas-tiempo:
- Suma de tiempos que los individuos están a
riesgo de desarrollar el evento.
- Las unidades a utilizar dependen del
investigador.
Calcular el denominador, es decir, el numero de unidades de
tiempo con que contribuye cada individuo y el total.
DI= 3/0.25+0.50+1+1.25+1.50+2 = 0.4615 personas por año
Relacion entre incidencia y prevalencia
Tengo un lavabo y hecho un cubo de agua, la prevalencia es
el agua que cae en el lavabo cuando en un momento determinado corto, es
decir,pongo el tapón, la cantidad de
agua que hay en el lavabo. Prevalencia: cuantas personas resfriadas hay en este
momento. La incidencia es la cantidad de
agua que es vertida y que se elimina porque hemos quitado el tapón.
Medidas de asociación en estudios descriptivos
Una medida de asociación mide la fuerza con la que se
asocian dos fenómenos. Ej: yo pienso que las mujeres fuman mas que los hombres,
entonces yo quiero saber la medida de asociación que hay entre el sexo y el habito
de fumar. Puede ser nula o muy fuerte. son distintas en función del diseño de
investigación. No se calcula igual la m.a en un caso de controles que en un
caso descriptivo. Son tres las magnitudes de asociación:
- Razón de prevalencias: se utiliza en diseños
transversales descriptivos. En un diseño transversal descriptivo, tengo una
población y lo que hago es contar cuantos padecen la enfermedad. Ej:
tabaquismo, quiero saber si hay asociación entre el sexo y el tabaquismo. Tengo
una población que no fuma y otra que fuma. Lo que voy a calcular es la
prevalencia de la enfermedad en un grupo y otro grupo. Si estoy considerando
que creo que puede haber relación entre el sexo y el tabaquismo lo que voy a
hacer es calcular la prevalencia del tabaquismo en mujeres y en hombres.
· Prevalencia en no expuestos= nº de casos entre
los no expuestos/nº total de individuos no expuestos
· Prevalencia en expuestos=nº de casos entre los
expuestos(nº total de individuos expuestos
La medida de asociación seria relacionar la prevalencia de
expuestos con la prevalencia de no expuestos, es decir, dividir la prevalencia
de expuestos entre la prevalencia de no expuestos.
Ej: a un grupo de 349 adolescentes de ambos sexos, que
participaron en una encuesta realizada por un equipo básico de atención
primaria, se les preguntó si consumían o no consumían alcohol, obteniéndose
como resultado lo siguiente: 172 varones encuestados de los cuales 159
consumían alcohol y 177 mujeres encuestadas de las cuales 152 consumían
alcohol. Ante esos resultados el equipo desea saber si existe asociación entre
el sexo y el hecho de consumir alcohol. Para ello se pide que determines:
A) Cual es la hipótesis nula y alternativa,
identificando las variables independiente y dependiente.
H0: no hay relación entre el sexo y el
consumo de alcohol
H1: los varones beben mas que las mujeres
VI: el sexo
VD: consumo de alcohol
Chicos entrevistados: 172
Chicas entrevistadas: 177
Bebedores de alcohol en el grupo de chicos:
159
Bebedores de alcohol en el grupo de chicas:
152
Vamos a calcular la prevalencia de alcohol
entre los chicos: 159/172 = 0.92, es decir, el 92% de los chicos encuestados
bebían.Calcular la prevalencia de alcohol entre
las chicas: 152/177 = 0.85, es decir, el 85% de las chicas encuestadas bebían.
Razon de prevalencias: 0.92/0.85 = 1.08 ¡¡Esta es la medida de la
magnitud de asociación!!
Si fuera 1, querría decir que la prevalencia
es igual en los dos grupos. Si da menos de 1, significa que beben menos los
hombres que las mujeres.
Ahora, supuesto de que las mujeres fueran
las expuestas:
0.85/0.92 (en caso de mujeres expuestas) =
0.92 , es decir, las mujeres beben menos que los hombres porque es menor que 1.
Estudios de seguimiento y experimentales
Medida de asociación
1. Riesgo relativo: En un estudio de seguimiento
hay un grupo de expuestos y un grupo de no expuestos que le voy a hacer un
seguimiento durante un tiempo. Voy a
calcular la incidencia pero voy a hacer lo mismo, la incidencia de expuestos y
la incidencia de los no expuestos. Normalmente incidencias acumuladas.
Incidencias no expuestos: nº de casos entre los no
expuestos/nº total de individuos no expuestos
Incidencias en expuestos: nº de casos entre los expuestos/nº
total de individuos expuestos
Entonces la relación entre la incidencia (nuevos casos) en
expuestos I.e (incidencia de expuestos) y la incidencia (nuevos casos) en no
expuestos I.ne, se puede expresar como Ie/I.ne.
El resigo relativo: R.R=I.e/I.ne à magnitud de la asociación.
Es la razón entre el riesgo en los expuestos y el riesgo en
los no expuestos. Cuantifica el incremento en el riesgo producido por la
exposición. Si da 1, quiere decir que nos quedamos con la Ho, si nos da por
encima de 1 influye el factor de exposición y si da por debajo de 21 influye en
términos negativos, es decir, la no exposición produce riesgos.
Otro ejemplo
En una unidad coronaria de un hospital donde muchos
pacientes requieren alimentación enteral por sonda nasogástrica, se quiere
conocer si se producen mas cuadros diarreicos en aquellos pacientes que se le
suministra la alimentación en bolo que en los que reciben un suministro
continuo mediante bomba de perfusión. Se estudiaron 93 pacientes a los que
aleatoriamente se les asignó la alimentación en bolo o mediante perfusión
continua, aplicándose el bolo en 45 pacientes y aplicándose la perfusión
continua al resto. En los datos recogidos se obtuvieron los siguientes
resultados: 12 pacientes con cuadros diarreicos en el primer grupo y 5
pacientes con cuadros diarreicos en el segundo grupo.
Es un estudio experimental
porque va a aplicar una misma técnica en dos grupos aleatoriamente. Si
no dijese nada de aleatorio seria de seguimiento prospectivo.
H0= la forma de administrar la alimentación enteral no influye
en los cuadros diarreicos
H1= La administracion por bolo produce mas cuadros
diarreicos
H2= La administracion por perfusión continua produce mas
cuadros diarreicos
VI: forma de administracion enteral
VD: cuadro diarreico
Nº total de pacientes= 93
Nbolo: 45 à
12 cuadros diarreicos
Bperf: 93-45 = 48 à
5 casos diarreicos
Ie: 12/45 = 0.26
Ine= 5/48: 0.10
El R.R: 0.26/0.10 = 2.6,
esto quiere decir que dar la alimentación por bolo produce el doble de riesgo
de cuadro diarreico.
Estudios de casos y controles. Estimacion de la magnitud
de saociacion
Se trata de relacionar la ODDS o ventaja de los casos con
las ODDS o ventajas de los controles.
ODDS de los casos: (presencia del factor entre los
casos/ausencia del factor entre los casos)/(presencia del factor entre los
controles/ausencia del factor entre los controles)
Es la razón entre: la odds de los casos y la odds de los
controles.
Ej: en un centro de salud se pretende realizar un estudio
sobre la influencia del tabaquismo sobre las enfermedades pulmonares
obstructivas crónicas (EPOC). Para ello, a partir de un grupo de 337 pacientes
con EPOC acuden a consulta de enfermería del centro, se selecciona un grupo de
otros 337 pacientes que no presentaban EPOC pero que acudían a consulta de
enfemería del centro en el programa de atención al paciente diabético. Tras
recoger los datos de los antecedentes del tabaquismo de los sujetos de estudio
se comprueba que en el primer grupo había 215 pacientes con antecedentes de
tabaquismo, mientras que en el segundo grupo se detectaron 122 pacientes con
antecedentes de tabaquismo.
Ho: no hay relación entre tabaquismo y EPOC
H1: el tabaquismo favorece la EPOC
H2: el tabaquismo disminuye la EPOC
VI: antecedentes de tabaquismo
VD: EPOC
N: 337+337= 674
Ncasos: 337, de los cuales, hay 215 fumadores. Los no
fumadores serian 337-215 = 122 no fumadores
Ncontroles: 337, de los cuales, hay 122 fumadores y no fumadores
serian 337-122 = 215.
ODDS de casos de EPOC: 215 fumadores/122 no fumadores= 1.76
ODDS de no EPOC: 122 fumadores/215 no fumadores = 0.56
OR: 1.75/0.56 = 3.08, hay el triple de fumadores en EPOC que
los de no EPOC, es decir, hay 3 veces mas posibilidades de que el fumar
produzca EPOC.